Decision № 41692, 06.06.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.06 Справа № 15/190/06

Суддя Колодій Н.А.

За позовом комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до військової частини 3033, м. Запоріжжя

про стягнення 5 177,98 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Новикова К.М., дов. № 42 від 08.01.2004

Від відповідача: Лобан О.В., дов. № 127 від 06.06.2006

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 5 177,98 грн. за надані послуги на підставі договору № 976 на відпуск води і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Ухвалою суду від 21.04.2006 порушено провадження у справі № 15/190/06, судове засідання призначено на 06.06.2006.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 976, за умовами якого відповідачу в період з листопада-грудня 2005 та з лютого – березня 2006 надані послуги на загальну суму 7 234,05 грн. Свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг відповідач виконав частково у розмірі 2 056,07 грн. Таким чином, на день подачі позову сума боргу за спірним договором складала 5 177,98 грн.

В судовому засіданні позивачем надана заява про зменшення розміру позовних вимог, в зв’язку з частковою оплатою заборгованості в сумі 4 164,07 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 1 013,91 грн. - основного боргу за відпуск води і прийом стоків в комунальну каналізацію. Заява надана відповідно до положень ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим приймається судом.

Представник відповідача зменшений розмір позовних вимог визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між КП “Водоканал” (Водоканал) і ВЧ 3033 (Абонент) укладений договір № 976-А на відпуск води і прийом стоків в комунальну каналізацію з додатками, за умовами якого Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько –питні, побутові і технічні потреби, а також прийом стічних вод в період з 01.06.1998 по 31.12.2000.

Розділом 6 договору передбачено, що договір вважається дійсним до укладання нового договору. Сторонами новий договір не укладався.

Відповідно до розділу 4 спірного договору основним документом для оплати є акт. Акти за воду і послуги каналізації виписуються Абоненту 17,18,19 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів від дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, що вказана в акті.

Як свідчать вивчені матеріали, свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, своєчасно виписував для сплати акти відповідачу. Всього відповідачу було виставлено актів на суму 7 234,05 грн.

Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 6 220,14 грн., що підтверджується доданими банківськими виписками.

Решта вартості наданих послуг відповідачем не оплачена, в зв’язку з чим на момент розгляду справи останній має перед позивачем заборгованість у розмірі 1 013,91 грн., що підтверджено актом № 976А звірки взаємних розрахунків від 31.05.2006.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості.

Внаслідок встановленого, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1 013,91 грн.

В частині задоволення вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 4 164,07 грн. слід відмовити, оскільки борг було погашено до подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі –18,61 грн. державного мита та 21,53 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини 3033 (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності, 28а, р/р 35220001000329 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 23313888) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 1 013 (одна тисяча тринадцять) грн. 91 коп. - основного боргу, 18 (вісімнадцять) грн. 61 коп. - витрат на державне мито і 21 (двадцять одна) грн. 53 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 4 164,07 грн. відмовити.

Суддя Н.А. Колодій