Decision № 4168554, 10.07.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2009 р.

Справа № 12/768

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Вікінг-Дено-Плюс” м. Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький

про стягнення 60767грн. 37коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Дено О.В. –за довіреністю №2 від 12.05.2009р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 10.07.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Приватне підприємство "Вікінг-Дено-Плюс" м. Миколаїв звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький про стягнення 60767грн. 37коп., з яких 58320грн. заборгованості, 2242грн. 26коп. пені, 205грн. 11 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з охорони №6 від 01.01.2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.01.2009р. між ПП „Вікінг-Дено-Плюс” (виконавець) та ТОВ „Хмельницький цукровий завод” (замовник) укладено договір №4 про надання послуг з охорони.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.4.1, п.4.2) предметом договору є забезпечення порядку та охорона матеріальних цінностей на об’єкті „Хмельницький цукровий завод”, який знаходиться: м. Хмельницький, вул. Заводська, 59 (дислокація постів, додаток №1), в ході якої виконавець здійснює охорону об’єкта, який належить замовнику, а замовник зобов’язується своєчасно здійснювати оплату послуг з охорони об’єкта з розрахунку 8грн. 50коп. за один час роботи однієї людини. Кількість охоронців узгоджується з замовником та складає 5 чоловік. Сторони визначили наступний порядок розрахунку за надані послуги з охорони: 50% - сплачується шляхом авансу (предоплати) від загальної суми договору в строк 15-ти календарних днів з дня підписання договору. Кінцева плата за місяць замовником послуг з охорони здійснюється на підставі рахунку та акта прийому-здачі виконаних робіт, які виставляються замовником по закінченню місяця, в строк до 5 числа наступного місяця. В той же строк здійснюється наступна предоплата, якщо планується продовження робіт.

Даний договір вступає в силу з 01.01.2009р. та діє до 31.12.2009р.(п.6.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 01 січня 2009р. було узгоджена вартість послуг в розміри 8,00 грн. за 1 годину роботи одного охоронця до 31 січня 2009р.

Відповідно додаткової угоди строк його дії було визначено з 01 січня по 31 січня 2009р., надалі строк дії договору було продовжено.

30.01.2009р. сторони підписали акт №ОУ-0000005 здачі-прийомки робіт (надання послуг), згідно якого вартість виконаних послуг по договору №4 від 01.01.2009р. склала 29760грн.

27.02.2009р. сторони підписали акт №ОУ-0000037 здачі-прийомки робіт (надання послуг), згідно якого вартість виконаних послуг по договору №4 від 01.01.2009р. склала 28560грн.

Всього по 2-м актам позивач надав послуги на загальну суму 58320грн.

Під час розгляду справи представник позивача надав пояснення відповідно до яких, повідомив, що ним в розрахунку позову помилково було зазначено проплату позивачем 5 000грн., яку в дійсності було зараховано як проплату по іншому договору (№ 6 від 01.10.2008року).

Відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, внаслідок чого, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 58320грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 5.4 договору від 01.01.2009р. передбачено, що у випадку недотримання строків, вказаних в п.4.1 замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений день.

Статтею 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно позивачем нараховано 2242грн. 26коп. пені.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 205грн. 11коп. 3% річних.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємства „Вікінг-Дено-Плюс” м. Миколаїв до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення 60767грн. 37коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства „Вікінг-Дено-Плюс” м. Миколаїв до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення 60767грн. 37коп. задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” (м.Хмельницький, вул.. Заводська,59 код 00373400) на користь Приватного підприємства „Вікінг-Дено-Плюс” (м. Миколаїв, вул. Клубна,161, код 35403112) –58 320грн. (п’ятдесят вісім тисяч триста двадцять гривень) заборгованості, 2 242грн. (дві тисячі двісті сорок дві гривні) 26коп. пені, 205грн. (двісті п’ять гривень) 11коп. 3% річних, 607грн. (шістсот сім гривень) 67коп. державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1 - До справи;

2 - Позивачу;

3 - Відповідачу.