Decision № 4168489, 01.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/279

01.06.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика»

До

Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»

Про

стягнення заборгованості 198717,57 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Воловик В.А. (за дов.)

Від відповідача Гибало В.С. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика»до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення 198717,57 грн. заборгованості за договором № 12-2/г-08 від 03.07.2008 р..

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/279 та призначено розгляд справи на 01.06.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умов укладеного між сторонами договору № 12-2/г-08 від 03.07.2008 р. відповідач не оплатив надані позивачем послуги з монтажу, технічного обслуговування та ремонту підйомного та такелажного устаткування на суму 198717,57 грн.

Відповідач у наданому суду відзиві заборгованість визнав.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

03.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика»(виконавцем) та держаним підприємством «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(замовником) було укладено договір на виконання послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підйомного та такелажного устаткування № 12-2/г-08 (далі - Договір).

Пунктом 2 Договору визначено, що замовник доручає, а виконавець приймає до виконання надання послуг з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підйомного та такелажного устаткування

Згідно з п. 4 Договору загальна вартість робіт, що доручаються виконавцю, визначається на підставі проведеного тендеру в договірній ціні на підставі «Ресурсних елементних кошторисних норм на роботи з ревізії, налагодження й іспиту устаткування, приладів і засобів автоматики», затверджених наказом Міністра палива та енергетики України від 31.05.2005 р. № 244 і введених в дію з 01.06.2005 р., а також «Ресурсних кошторисних норм працевитрат на ремонт допоміжного гірничошахтного обладнання», затверджених наказом Міністра палива та енергетики України від 04.02.2005 р. № 66 і введених в дію з 04.05.2005 р.. Договірна ціна є - твердою, та дорівнює 198717,57 грн.

Відповідно до п. 17 Договору, про закінчення виконання робіт (виду робіт) виконавець повідомляє замовника не пізніше 3-х днів, після чого сторони складають двосторонній акт про приймання робіт.

Згідно з п. 19 Договору оплата за роботи здійснюється по факту їх виконання відповідно до акту ф. 2 протягом 30 календарних днів.

Замовником було прийнято виконані роботи на суму 198717,57 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи актами виконаних робіт від 29.08.2008 р. № ДУ-0001704 (21-03) на суму 67286,15 грн. № ДУ-0001702 (21-105) на суму 65715,71 грн., № ДУ-0001703 (21-104) на суму 65715,71 грн.

Таким чином, позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором.

Оскільки відповідачем в передбачені п. 19 Договору строки оплата проведена не була, його заборгованість становить 198717,57 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач належним чином свої зобов’язань щодо оплати товару за Договором у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 198717,57 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором № 12-2/г-08 від 03.07.2008 р., чим порушив права позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»(03142, м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 46/2, рахунок 35249002004730 (спецфонд), рахунок 35239001004730 (загальний фонд) в УДК Святошинського району м. Києва, МФО 820019, код 35703830) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика»(83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, код 35703830) 198717,57 грн. боргу, 1987,18 грн. державного мита та 118 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 20.07.2009 р.