Court ruling № 41684145, 03.12.2014, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/8662/14-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/6801/14 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 58 03.12.2014

УХВАЛА

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

На ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушенням норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і надано скаржникові строк на усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме сплатити суму судового збору.

Копію ухвали було надіслано апелянту за вказаною у апеляційній скарзі адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 - 17 листопада 2014 року та отримано працівником ПАТ «КБ «Надра» 19 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали від 17 листопада 2014 року залишаються невиконаними.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов