Court ruling № 41681049, 27.11.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/17803/14-ц

Провадження № 2-с/161/155/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми Швейник Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства Волинь про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми Швейник Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства Волинь про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, а тому підстав стягувати заборгованість за надані послуги немає, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2014 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомо, що проживає за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А/9 на користь стягувача дочірньої фірми Швейник Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства Волинь, що знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Привокзальна, 13А, ЄДРПОУ 31102324, заборгованість за надані послуги з утримання будинку в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 84 коп., інфляційних витрат в сумі 5 (пять) грн. 49 коп., 3% річних в сумі 1 (один) грн. 31 коп., а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявником не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не є безспірною, а тому не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 23 жовтня 2014 року, виданий за заявою дочірньої фірми Швейник Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства Волинь скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2014 року у справі за заявою дочірньої фірми Швейник Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства Волинь про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку з боржника ОСОБА_1.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська