ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 грудня 2014 року Справа № 903/635/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Ковельське лісове господарство"на постановувід 30.09.2014 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 903/635/14 господарського суду Волинської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім"до Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"простягнення 107 865,32 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 р. у справі № 903/635/14 господарського суду Волинської області до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 41680131, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 903/635/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: