Court ruling № 41679527, 03.12.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4278/14-к

Номер провадження 1-кп/404/514/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

суддів - Куценка О.В., Бершадської О.В.

з секретарем - Колосовой Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

в с т а н о в и л а:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії обраного обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою до 2-х місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою, та просили суд обрати обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 більш м'який запобіжний заход.

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили проти продовження ним строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно них більш м'який запобіжний заход.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти продовження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строку тримання під вартою та просили суд обрати відносно них більш м'який запобіжний заход.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного терміну з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний заход у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.09.2014 р. обраний обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою було продовжено кожному на строк 2 місяці.

Суд приходить до висновку, що зміна застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також скасування застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме - не забезпечить виконання покладених на них процесуальних обов'язків, не унеможливіть їх впливу на свідків, а тому вважає можливим продовжити дію застосованого до обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 350 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 31 січня 2015 р. включно, з подальшим його утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 31 січня 2015 р. р. включно, з подальшим його утриманням в СІ-14 УДПтС України м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк