Court ruling № 41676040, 03.12.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1496/14-ц

Провадження № 2-п/185/105/14

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014р. задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 листопада 2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення суду від 26 березня 2014 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

У судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви про розгляд питання про перегляд заочного рішення без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що виклик відповідача у судове засідання, призначене на 26 березня 2014 року, було здійснено через оголошення у пресі.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації на підставі рішення суду про виселення (а.с.17), у зв'язку з чим, копія заочного рішення суду відповідачу не направлялася.

В обґрунтування вимог про скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський