ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.14р. Справа № 904/9846/13
За скаргою: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (скарга від 20.11.2014 року за вих. №14/2-4420)
У справі:
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 116 189 240, 03 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
СУТЬ СПОРУ:
25.11.2014 до господарського суду від публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга вих. №14/2-4420 від 20.11.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій Скаржник просить:
- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 24.10.2014 ВП №43481477 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.14 у справі №904/9846/13;
- визнати недійсною постанову від 24.10.2014 ВП №43481477 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 у справі №904/9846/13;
- зобов'язати орган державної виконавчої служби скасувати постанову від 24.10.2014 ВП №43481477 про зупинення виконавчого провадження;
- зобов'язати орган державної виконавчої служби поновити провадження ВП №43481477 про що винести відповідну постанову.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 №743 у зв'язку із перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл скарги вх. №73531/14 по справі №904/9846/13, за результатами якого, скаргу передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.
Відповідно до доповідної записки від 01.12.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Євстигнеєвої Н. М., справу № 904/9846/13 повернуто до розгляду судді Євстигнеєвій Н. М.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу 904/9846/13 до свого провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.14 о 10:15 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (каб.3-208).
3. До засідання подати:
Відповідачу:
- відзив на скаргу;
- докази в його обґрунтування;
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України:
- відзив на скаргу;
- докази в його обґрунтування;
- матеріали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні).
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
The court decision No. 41673404, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/9846/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: