Court ruling № 41671079, 05.11.2014, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2014 року справа № П/811/3837/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Софтпро-Технолоджі»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській областіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтпро-Технолоджі» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, щодо формування Висновків акту від 03.10.2014 р. № 18/11-23-22-06/31079924 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - «Софтпро-Технолоджі» код за ЄДРПОУ 31079924 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІНТЕРВУД-ГРУП» (код за ЄДРПОУ 38714997) за період з 01.06. 2014 р. по 31.07.2014 р.»

- визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, щодо коригування в підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Софтпро-Технолоджі» (код СДРПОУ 31079924) показників податкових зобов'язань у загальному розмірі 4503726 грн. та податкового кредиту в сумі 4497755 гри., що були відкориговані на підставі акта №18/11-23-22-06/31079924 від 03 жовтня 2014 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Софтпро-Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтервуд-Груп» за період з 01.06.14 р. по 31.07.2014 р.».

- зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вчинити дії щодо відновлення у підсистемі «Аналітична система» інформаційної системи «Податковий блок» показників задекларованих ТОВ «Софтпро-Технолоджі» податкових зобов'язань у загальному розмірі 4503726 грн. та податкового кредиту в сумі 4497755 грн., що були відкориговані на підставі акта №18/11-23-22-06/31079924 від 03 жовтня 2014 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Софтпро-Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Інтервуд-Груп» за період з 01.06.2014 р. по 31.07.2014 р.».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтпро-Технолоджі» містить три позовні вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви додано квитанцію відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачеві необхідно доплатити судовий збір в розмірі 146,16 грн. (73,08х2).

Крім цього суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій) зокрема, доказів коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань та доказів їх декларування.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В даному випадку позивачу необхідно подати до суду: належні докази доплати судового збору; всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук