Court ruling № 41670941, 02.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

0,2

02.12.14

№ 910/24050/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ"

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ"

про стягнення 20.162.304,00 грн

у справі № 910/24050/14

за позовом публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ"

про стягнення 87.540,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" звернулося до Господарського суду міста Києва зі зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ" про стягнення 20.162.304,00 грн для сумісного його розгляду з первісним у справі № 910/24050/14 за позовом публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" про стягнення 87.540,75 грн.

Статтею 60 встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.15 постанови "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз'яснено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, встановив, що остання не відповідає вимогам, встановлених ст. 60 та розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

По-перше: заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" позовні вимоги за зустрічним позовом не є взаємно пов'язаними з первісним, вони не ґрунтуються на Договорі оренди від 08.04.2014 № 9, який слугує підставою для первісного позову.

По-друге, згідно зі ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, виходячи з опису вкладення, доданого товариством з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" до зустрічного позову, останнім надіслано публічному акціонерному товариству "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ" зустрічний позов з додатками, які викладені на 11 аркушах. Проте, як встановлено судом, лише зустрічна позовна заява викладена на 12 (дванадцяти) аркушах.

Таким чином, суддя повертає зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Повернути зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНУМ" до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ БЕРИСЛАВ" про стягнення 20.162.304,00 грн і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац