Court ruling № 41670570, 02.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2878/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» задоволені повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10.09.2014 року № 0001192200 про збільшення грошового зобов»язання з податку на додану вартість на загальну суму 10133607,00 грн., в тому числі за основним платежем 6755738,00 грн., за штрафними санкціями 3377869,00 грн., визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 10.09.2014 року № 0001202200 про зменшення розміру від»ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 76710,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Всупереч ч. 5 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не доданий оформлений належним чином документ про повноваження представника та такий документ відсутній в матеріалах справи, оскільки термін дії довіреності на представника Барабаш О.П., наявної в матеріалах справи, сплив 14 жовтня 2014 року, натомість, апеляційна скарга подана 25 листопада 2014 року.

Крім того згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції прийнята 22 жовтня 2014 року та отримана представником Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області 14 листопада 2014 року про що міститься розписка в матеріалах справи, однак згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційна скарга подана лише 25 листопада 2014 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 186 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, для чого апелянту встановлюється строк, достатній, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до Звенигородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено ( апеляційна скарга повернута апелянту).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя: Мацедонська В.Е.