Court ruling № 4166855, 18.03.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" березня 2009 р.

Справа № 22/46-09-1293

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НТН";

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ШИПІНГОВА КОМПАНІЯ";

про стягнення 390000 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НТН»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська шипінгова компанія»про стягнення 390000,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги(позики).

Поряд з цим, із позовною заявою позивачем подано заяву про прийняття мір по забезпеченню позову, у якій позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу 1 –Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт»на праві власності, - нерухоме майно/автосалон з сервісним обслуговуванням та автостоянкою, розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 101; шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відповідача 1 –Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт».

Заява мотивована тим, що заявлена міра по забезпеченню позову безпосередньо пов’язана с предметом позову, відповідає заявленим вимогам та являється необхідною для виконання рішення суду у разі задоволення позову. Невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач вказує, що таке утруднення обумовлено тим, що відповідно до листа відповідача 1 від 23.01.2009 р. вих. № 23/01 грошові кошти на поточних рахунках відповідача 1 відсутні, а єдине відоме позивачу суттєве майно, що належить відповідачу 1 на праві приватної власності може бути відчужено в процесі позовного провадження до моменту набрання рішенням законної сили, що зробить виконання рішення суду утрудненим або неможливим.

Враховуючи обставини викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд відповідно до статті 66,67 Господарського процесуального кодексу України дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову у часті накладення арешту на майно, що належить відповідачу 1 на праві приватної власності - нерухоме майно/автосалон з сервісним обслуговуванням та автостоянкою, розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 101.

Щодо вимог позивача про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках відповідача 1, суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги оскільки відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Крім того, суд вважає, що такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно є достатнім з огляду на спроможність забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НТН»про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на нерухоме майно - автосалон з сервісним обслуговуванням та автостоянкою, що розташоване за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 101.

3. В решті заяви про забезпечення позову відмовити.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НТН», (м. Одеса, вул.

Ковальська, 39,кв. 26, код 31323856);

Боржники: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноконтракт», (54055 м. Миколаїв, проспект Леніна,101, код 30083772);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська шипінгова компанія», (м. Одеса, вул. Ковальська, 39, кв. 26, код 35179715).

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ухвала набрала чинності 18.03.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 18.03.2012р., передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження" 21 квітня 1999 року N 606-ХІУ (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя Торчинська Л.О.