Court ruling № 41666043, 27.11.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3705/14-ц

2/504/2464/14

У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 Івановичауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто - Франко» про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_3, третя особа- Прокуратура Одеської області, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочинів звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд визнати недійсним договори купівлі- продажу дачного будинку, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада «Золоті ключі» ДБК, вул. Горіхова, 2, будинок № 3, та земельної ділянки, загальною площею 0,0924 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0355.

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

Із метою забезпечення позову позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення позову.

Так, заявник просив накласти арешт на вищевказані дачний будинок та земельну ділянку, передати арештоване майно на відповідальне зберігання уповноваженій особі АБ «Порто Франко».

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та шляхом заборони вчиняти певні дії.

З поданого заявником позову та матеріалів до нього, а також зі змісту заяви про забезпечення позову, суддя вбачає, що наявний спір про право, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже в частині накладення арешту клопотання засновано на законі і підлягає задоволенню.

Разом із тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині передачи арештованого майна на відповідальне зберігання уповноваженій особі АБ «Порто Франко», оскільки саме нерухоме майно не є предметом спору.

На підставі наведеного, керуючись Рішенням Конституційного Суду України № 12-рп/2010 ід 28.04.2010, 151-153 ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 Івановичауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто - Франко» про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на дачний будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада «Золоті ключі» ДБК, вул. Горіхова, 2, будинок № 3, та земельну ділянку, загальною площею 0,0924 га, кадастровий номер 5122786400:01:001:0355, розташовану за цією ж адресою.

В решті клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко