Decision № 41665470, 26.11.2014, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

26.11.2014 Справа № 482/1847/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Артемівськ Вайнері" (далі - Підприємство) про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24 жовтня 2014 року звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які в подальшому збільшив.

Вказав, що вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2007 р. ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем визнано винним та призначено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в результаті якого загинув його батько ОСОБА_4.

Цим же вироком, зокрема на його утримання з відповідача стягувалися грошові кошти в сумі 153,33 грн до повноліття.

З посиланням на ст. 1200 ЦК України просив стягувати з відповідача на його користь шкоду в сумі 406 грн щомісячно, посилаючись на те, що з досягненням повноліття навчається у вищому учбовому закладі.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав, але надали суду письмове клопотання, в якому просили справу розглянути без участі їх представника, не зазначивши свою правову позицію з приводу вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 12 жовтня 2007 р. вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області визнано винним і засуджено до певного виду і міри покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зі змісту вироку вбачається, що 29 червня 2007 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Skoda Superb Elegance 1.8", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що на правовій підставі перебуває у володінні ЗАТ „Артемівський завод шампанських вин „Артемівськ Вайнері", рухаючись по автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, на 185 км. + 650 м. поблизу с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля „ВАЗ-2101" ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці події.

Позивач ОСОБА_2 є дитиною загиблого в цій ДТП ОСОБА_4

Цим же вироком вирішено стягувати з Підприємства на утримання малолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто позивача, щомісячно 153,33 грн до його повноліття.

Рішеннями Новоодеського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2011 р. і 19 березня 2013 р. розмір грошової суми на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 збільшено до 320 грн і 382,30 грн відповідно, до його повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_2 досяг повноліття, отже стягнення з Підприємства виплат за вказаними рішеннями судів у зв'язку з настанням цієї події припинені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають, зокрема, його дитина, якій шкода відшкодовується до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Судом з'ясовано, що з 1 вересня 2013 року і до цього часу повнолітній ОСОБА_2 навчається на 2-му курсі Навчально-наукового інституту фізичної культури і спорту Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, з денною формою навчання, з терміном 4 роки, тобто по 30 червня 2017 р.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Держави судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з приватного акціонерного товариства „Артемівськ Вайнері" (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 87, ідентифікаційний код 00412168) на користь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду, завдану смертю потерпілого у розмірі - 406 (чотириста шість) гривень щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до закінчення ним навчання в Навчально-науковому інституті фізичної культури і спорту Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського, тобто до 30 червня 2017 року.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Артемівськ Вайнері" (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 87, ідентифікаційний код 00412168) на користь Держави судовий збір в сумі - 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий