Court ruling № 416654, 16.01.2007, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді........................ Романова О.В.,

суддів................................. Гузовського О.Г. та Яковлєва С.В.,

з участю

прокурора......................................... Воронухи Д.С.

та засудженого................................. ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

На підставі ст.48 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від

кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі постановлено : листя та верхівки рослини канабісу /маріхуани/, які зберігаються у ЛВ на ст. Коростень УМВС України в Житомирській області, - знищити ; сковороду та електроплитку - повернути їх власнику, ОСОБА_2.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті ( р/р № 35229100105141, код 25576445, УДК в Київській

Справа № 11 - 32 / 2006 Головуючий у суді І-оїінстанції Охрімчук І.Г.

Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлєв С.В.

області МФО 821018 ) судові витрати в сумі 235 грн. 40 коп. за проведення хімічних експертиз.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

Так, 19 серпня 2006 року АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав - зірвав на присадибній ділянці без мети збуту, 2 рослини коноплі. Із цих рослин він зірвав листя та верхівки, які за допомогою сковороди і електроплитки висушив та у зазначений день близько 19-ої години виготовив -подрібнив руками, наркотичний засіб вагою 19,89 гр., який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів є канабісом ( маріхуаною ) і віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Даний вирок оскаржений прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Автор апеляції ставить питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, так як на його думку судом постановлено рішення без врахування роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.29 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", та було порушено вимоги ст.335 КПК України.

Іншими особами, які відповідно до закону мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію з мотивів, викладених у ній, пояснення засудженого ОСОБА_1, який не заперечив проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КПК України, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його визнано винним, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій автором апеляції не оспорюються.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона надійшла до суду з обвинувальним висновком 25 жовтня 2006 року за НОМЕР_1 ( а.с.77 ).

За даними довідки наркологічного диспансеру Новоград-Волинського MP TMO від 10 жовтня 2006 року, яка за клопотанням підсудного була приєднана до матеріалів справи в судовому засіданні 23 листопада 2006 року, ОСОБА_1 пройшов курс профілактичного лікування при наркологічному диспансері з 02 жовтня 2006 року ( а.с.81, 84зв.).

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.2 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" від 26 квітня 2002 року № 4 звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ч.4 ст.309 КК України за дії, передбачені ч.1 цієї статті, має здійснюватися за правилами, передбаченими статтями 7, 7-1, 7-2 КПК України.

Згідно п.24 зазначеної постанови Пленуму за змістом норми, передбаченої ч.4 ст.309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Таким чином, ОСОБА_1 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії і відповідно до вимог ст.309 ч.4 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.7 ч.З КПК України суд за наявності підстав, зазначених у ст.48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

За наведених обставин суду слід було своєю постановою звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити справу внаслідок зміни обстановки у порядку, визначеному ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього ж -закрити внаслідок зміни обстановки відповідно до ст.376 КПК України.