Decision № 41663767, 17.10.2014, Kozova District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
17.10.2014
Case No.
600/1034/14-ц
Document №
41663767
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1034/14-ц

Справа № 2/600/368/2014

17 жовтня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №2002995516 від 13 березня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 800 /шістнадцять тисяч вісімсот/ UAH.

18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №18/12/2013.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року.

Таким чином, до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12 серпня 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором у розмірі 16 800,00 UAH.

Відповідно до п.1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 17 % річних. Станом на 12 серпня 2014 року загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 1 029,67 грн.

Станом на 12 серпня 2014 року заборгованість відповідача по комісії за розрахункове обслуговування за кредитним договором складає 3 599, 89 UAH.

Просять стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року в сумі 21 429,56 гривень, яка складається з наступного: 16 800 грн. - тіло кредиту, 1 029,67 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам, 3 599,89 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто судової повістки.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №2002995516 від 13 березня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 800 /шістнадцять тисяч вісімсот/ UAH /а.с.5-7/.

18 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №18/12/2013.

Проте, в порушення умов кредитного договору №2002995516 від 13 березня 2013 року відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого станом на 12 серпня 2014 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 21 429,56 грн., яка складається з наступного: 16 800 грн. - тіло кредиту, 1 029,67 грн. - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам, 3 599,89 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач заборгованість по кредитному договору №2002995516 від 13 березня 2013 року в добровільному порядку не погашає, а тому заборгованість в сумі 21 429,56 грн., підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88,154, 209, 212, 214-215, 217, 218, ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 21 429 /двадцять одна тисяча чотириста двадцять дев'ять/ грн. 56 коп. за кредитним договором №2002995516 від 13 березня 2013 року в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова №7, Ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, оплачений судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 46001, м.Тернопіль, вул.Листопадова №7, Ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 838012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Часті запитання

Який тип судового документу № 41663767 ?

Документ № 41663767 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41663767 ?

Дата ухвалення - 17.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41663767 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41663767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41663767, Kozova District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 41663767, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 41663767 refers to case No. 600/1034/14-ц

This decision relates to case No. 600/1034/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41663709
Next document : 41663776