Court ruling № 41663544, 18.07.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/7882/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 11-кп/783/348/14 Доповідач: Гуцал І. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді Гуцала І.П.

суддів Маліновської-Микич О.В., Михайлишин Г.Я.,

при секретарі Нікітчуку П.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №42013000000000214 про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

прокурорів Замараєва Р.М.,

за апеляційними скаргами начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Новікова Ю.М. та прокурора Прокуратури Львівської області Замараєва Р.М. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повернуто начальнику відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції Новікову Юрію Миколайовичу.

На ухвалу суду начальник відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Новіков Ю.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року скасувати у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що відомості, які зазначаються в обвинувальному акті, передбачені ст. 291 КПК України, повністю відображені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №42013000000000214. Твердження суду про відсутність в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення є безпідставним та таким, що не відповідає змісту затвердженого прокурором обвинувального акта. Вважає, що суд першої інстанції в порушення ст. ст. 314, 315 КПК України, якими визначено виключний перелік питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, надав оцінку кваліфікації дій ОСОБА_1, що можливо зробити лише в ході судового розгляду кримінального провадження після дослідження доказів. Зазначає, що суд першої інстанції неповно та поверхово вивчивши зміст обвинувального акту, допустив невідповідність своїх висновків фактичному змісту обвинувального акту та безпідставно повертаючи прокурору обвинувальний акт, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що згідно ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення. Також зазначає, що в порушення вимог кримінального процесуального закону та вказаних роз'ясень в ухвалі не визначив строк проведення та зміст конкретних слідчих або інших процесуальних дій для виправлення допущених недоліків.

На ухвалу суду прокурор Прокуратури Львівської області Замараєв Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року скасувати у зв'язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенню, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції неповно та поверхово вивчивши зміст обвинувального акту, допустив невідповідність своїх висновків фактичному змісту обвинувального акту та безпідставно повертаючи прокурору обвинувальний акт, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що згідно ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в такому міститься формулювання обвинувачення та посилання на положення закону і статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції в порушення ст. ст.. 314, 315 КПК України, якими визначено виключний перелік питань, що підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, надав оцінку доказам та кваліфікації дій ОСОБА_1, що можливо зробити в ході судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом безпідставно та необґрунтовано винесено ухвалу про повернення прокурору матеріалів обвинувального акта щодо ОСОБА_1 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» про повернення обвинувального акту прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов'язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків. Однак суд в ухвалі не визначив строку проведення та зміст процесуальних дій для виправлення допущених, на думку суду, недоліків.

При апеляційному розгляді матеріалів встановлено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а відтак колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підготовчого судового засідання суду першої інстанції, якою матеріали обвинувального акта щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню, а матеріали обвинувального акту - направленню для проведення підготовчого судового засідання в суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Новікова Ю.М. та прокурора Прокуратури Львівської області Замараєва Р.М. задоволити, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року скасувати.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України направити в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Маліновська-Микич О.В.

Михайлишин Г.Я.