Decision № 4166304, 06.07.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р.

Справа № 28/38-09-983

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "ЕКОТЕХНІКА";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Красноокнянська сільгоспхімія"

про стягнення 54490,1грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: Заклада В. І. –за дорученням;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „НТЦ„ ЕКОТЕХНІКА”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ „Красноокнянська сільгоспхімія” про стягнення 54490,10 гривень, внаслідок порушення останнім умов договору № б/н від 01.12.2008 р.

Відповідач у засідання не з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

До канцелярії суду 01.07.2009 року подано заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, також відповідач визнає позов у повному об'ємі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

20 червня 2003 року господарським судом Одеської обласіт було принято рішення, яким позов Науково-технічного центру "ЕКОТЕХНІКА" було задоволено та стягнуто з ВАТ "Красноокнянська сільгоспхімія" 52927,71 гривень та судові витрати. На виконання вказаного рішення 07.07.2003 року було видано наказ.

При виконанні судового рішення сторони уклали мирову угоду від 10.09.2003 р.та ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2003 р. по справі № 1/181-03-3967 була затверджена. Відповідно до п. 2 мирової угоди з метою погашення заборгованості та недопущення можливості порушення справи про банкрутство, сторони домовились, що ВАТ „Красноокнянська сільгоспхімія” передає, а ТОВ „НТЦ„ЕКОТЕХНІКА” приймає у власність належне на праві власності ВАТ „Красноокнянська сільгоспхімія” нерухоме майно, розташоване за адресою: станція „Чубівка”, Котовського району, Одеської області; та складається з: нежилого приміщення загальною площею 3000 кв. м. на земельній ділянці площею 0,9 га.

Між ТОВ „НТЦ„ЕКОТЕХНІКА” та ВАТ „Красноокнянська сільгоспхімія” був укладений договір від 01.12.2008 року, відповідно до умов якого відповідач визнає обов’язок перед Товариством з обмеженою відповідальністю „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА" щодо погашення боргу у сумі 52286,86 гривень в строк до 15 грудня 2008 року.

Відповідно до п. 7 договору позивач повертає, а відповідач приймає одночасно з підписанням вказаного договору, приміщення (склад мінеральних добрів, що знаходилося у аварійному стані), площею 1121 кв. м., яке було передано ТОВ „НТЦ „ЕКОТЕХНІКА” на виконання угоди від 10.09.2003 р. за актом від 25.12.2003 р.

В порушення взятих зобов'язань відповідач оплату не здійснив в обумовлений строк, що зумусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 8 Угоди від 01.12.2008 р. відповідач у разі невиконання зобов’язання про сплату грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати від суми несплаченого грошового зобов’язання.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

У відповідності до п. 8 вказаного договору, у разі несвоєчасної сплати відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки від суми несплаченого рошового зобов'язання.

У відповідності до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Так на підставі п. 8.2 договорів та ст. 549 ЦК України, позивачем нарахована відповідачу пеня у розмірі 972,51 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноокнянська сільгоспхімія” ( юридична адреса: 67900, Одеська область, смт. Красні Вікна, вул. Космонавтів, 20, п/р 2600030100316 в Ощадбанк смт. Красні Вікна МФО 388283 ЕДРПОУ 05490339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НТЦ„ ЕКОТЕХНІКА„ (юридична адреса: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 12, п/р 26007261371 в ОАО „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, ЕДРПОУ 05606960) заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 53 384 (п'ятьдесят три тисячі триста вісімдесят чотири) гривни, пеню в сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривни 51 копійка, 3% річних в сумі 133 (сто тридцять три) гривни 59 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 544 (п'ятьсот сорок чотири) гривни 90 копійок та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.