Decision № 41662999, 24.11.2014, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/5777/13-ц

Провадження № 2-др/456/23/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Стрий питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 456/4777/13-ц, покликаючись на те, що в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 29.10.2014р. не зазначено про задоволення чи відмову в задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат з простроченої суми за час прострочення.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляв вимоги про стягнення з відповідача на корить позивача інфляційних втрат за весь час прострочення розрахунку та три відсотки річних від простроченої суми.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 3% річних в розмірі 529,52 доларів США.

Стосовно іншої заявленої вимоги - стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення в розмірі 1769,96 доларів США суд в мотивувальній частині нічого не зазначив, що в розумінні суду означає відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Однак, позивач розцінив це як не ухвалення судом рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої він подавав докази.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 29.10.2014р. у справі № 456/4777/13-ц, суд вирішував вимогу позивача в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат за весь час прострочення в розмірі 1769,96 доларів США та дійшов висновку про те, що підстави для нарахування інфляційних втрат відсутні, однак, не зазначив про це в резолютивній частині.

З огляду на зазначене та з метою запобігання двоякому тлумаченню рішення суду з боку позивача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове про відмову позивачу у задоволенні решти позовних вимог, окрім тих, які задоволені рішенням суду від 29.10.2014р. у справі № 456/4777/13-ц.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі № 456/5777/13-ц від 29.10.2014р позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача наступним абзацом:

«У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя О.В. Гулкевич