463/5110/14-ц
2/463/2073/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого суддіГирич С. В.
при секретарі судових засіданьОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
та представника відповідачів
ОСОБА_3 «Біля Універмагу», ОСОБА_4ОСОБА_5
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», ОСОБА_4, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
в с т а н о в и в:
позивач звернувся із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, договорами поруки №188-П/08 від 29.05.2008 року та №187-П/08 від 29.05.2008 року в сумі 156373,29 доларів США, що у еквіваленті згідно курсу НБ України складає 1249891,71 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виділення в самостійне провадження позовних вимог до ОСОБА_3 «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на даний час у господарському суді Львівської області перебуває в провадженні справа про банкрутство ОСОБА_3 «Біля Універмагу», в межах провадження якої позивач звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог.
Представник відповідача ОСОБА_3 «Біля Універмагу» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про банкрутство ОСОБА_3 «Біля Універмагу», яка перебуває в провадженні господарського суду Львівської області та в рамках якої ухвалою суду від 13.06.2013 року прийнято до розгляду заяву ПАТ «Укргазпромбанк», як конкурсного кредитора.
Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд клопотання представника позивача задовольняє, а клопотання представника відповідача задовольняє частково з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Крім цього, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за договором кредиту №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, договорами поруки №188-П/08 від 29.05.2008 року та №187-П/08 від 29.05.2008 року
В той же час судом встановлено, що 30.04.2013 року ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року порушено провадження у справі №914/1374/13 про банкрутство ОСОБА_3 «Біля Універмагу». Крім цього, ухвалою від 13.06.2013 року прийнято до розгляду заяву ПАТ «Укргазпромбанк» про визнання кредиторських вимог, яка на даний час не розглянута.
А тому, розгляд вимог позивача до кредитора та поручителів в одному провадженні є утруднений, у звязку із чим вимоги до ОСОБА_3 «Біля Універмагу» слід виділити у самостійне провадження та зупинити провадження до розгляду у господарському суді Львівської області справи про банкрутство відповідача.
В той же час підстав для зупинення провадження в частині вимог до поручителів немає, а тому клопотання представника відповідача в цій частині є безпідставним.
Керуючись ст.ст.126, 201 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача задоволити, клопотання представника відповідача задоволити частково.
Виділити в самостійне провадження та зупинити до вирішення господарської справи №914/1374/13 про банкрутство ОСОБА_3 «Біля Універмагу» позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.
Суддя:Гирич С. В.
The court decision No. 41662534, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 463/5110/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: