Decision № 41662356, 21.11.2014, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4023/14-ц

Провадження №2/463/1769/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-13952-191012 від 19.10.2012 року в сумі 2531 грн. 19 коп., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно на підставі укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту відповідно до умов заяви №001-13952-191012 від 19.10.2012 року, Банк надав відповідачу споживчий кредит на загальну суму 1559 грн. строком на 12 місяців під 0,01% річних. Крім цього сторонами передбачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,00% в місяць.

Однак, боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, станом на 10.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 2531 грн. 19 коп., яка складається з суми кредиту в розмірі 1820 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 0 грн. 09 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 710 грн. 19 коп. Оскільки на їхню вимогу про необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує, на даний час кредитна заборгованість не погашена, а тому просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, причин неявки суду не повідомила. Оскільки судові повістки про виклик у судове засіданні відповідачу не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останньої та повернулися суду за закінченням терміну зберігання, відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлена про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у її відсутності, постановивши заочне рішення.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №001-13952-191012 (а.с.6), відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 1559 грн. (а.с.4) строком на 12 місяців під 0,01% річних. Крім цього сторонами передбачено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,00% в місяць.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Як вбачається із представленого розрахунку (а.с.4), станом на 14.05.2014 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №001-13952-191012 від 19.10.2012 року складає 2531 грн. 19 коп., яка складається з суми кредиту в розмірі 1820 грн. 91 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 0 грн. 09 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 710 грн. 19 коп.

Таким чином, оскільки на даний час відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконала, допустила утворення заборгованості по сплаті кредитних зобов'язань, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Понесені позивачем по справі судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором кредиту №001-13952-191012 від 19.10.2012 року в розмірі 2531 (дві тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. 00 коп., а всього в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.