Справа № 2/337/2236/2014
ЄУН 337/6545/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Алуф Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 31.05.2011 року в розмірі 24753,63 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді судового збору на суму 247,54 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам.
Відповідно до умов кредитного договору від 31.05.2011р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 та кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за цим кредитним договором щомісяця.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю.
Позичальником в свою чергу умови договору не виконані, станом на 19.08.2014р. прострочена заборгованість за кредитом становить 24753,63 грн., що складається з тіла кредиту в розмірі 12301.99 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 4694,36 грн., заборгованості за комісіями в сумі 7757,28 грн.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Крім того, на підстав ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору .
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 224-227 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 26258904680356, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) - суму боргу за кредитним договором в сумі 2475363 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 247,54 грн.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Л.Г. Салтан
The court decision No. 41661279, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 337/6545/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: