Decision № 41655653, 28.11.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
28.11.2014
Case No.
190/2010/14-ц
Document №
41655653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 190/2010/14-ц

Провадження №2/190/794/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.04.2006 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 10 600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав,

в результаті чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість по кредиту, а саме:

- 10 253,80 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

- 7888,61 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1200.00 грн.,- заборгованість по комісії за користування кредитом;

- штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.,

- штраф (процентна складова) - 967,12 грн.

Загальна сума заборгованості складає 20809,53 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Представник позивача Резніченко Д.М., до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, до суду не явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві /а.с.12-18/.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором , від 25.04.2006 року складає 20 809 грн. 53 коп., з яких 10 253,80 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 7888,61 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200.00 грн.,- заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 967,12 грн. /а.с.6-11/.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно зі ст. 526,527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Пункт 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання до даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 25.04.2006 року на підставі кредитного договору ОСОБА_1, отримав від ПАТ КБ "Приватбанк" кредит в розмірі 10 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20 809 грн. 53 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповіда.

На підставі ст. 526, 527,530, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) - 20 809 (двадцять тисяч вісімсот дев»ять гривень) 53 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 10 253,80 грн., - заборгованість по тілу кредиту; 7888,61 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200.00 грн.,- заборгованість по комісії за користування кредитом; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 967,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Вишневе П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО № 305299) - 243 грн., 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 41655653 ?

Документ № 41655653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 41655653 ?

Дата ухвалення - 28.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41655653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41655653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41655653, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 41655653, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 41655653 refers to case No. 190/2010/14-ц

This decision relates to case No. 190/2010/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41643026
Next document : 41655666