Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Справа № 213/2891/14-п
Номер провадження 3/213/499/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу В.В.Мазуренко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ "ЄСК" директор, який зареєстрований та проживає за адресою с.Надєждівка, ж/м Кресівський, вул.Відважна,18
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №139 від 31.07.2014 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці ТОВ "ЕСК" ( м. Кривий Ріг, вул.Чумацький шлях, 2а), директором якого є ОСОБА_1, згідно акту перевірки № 579/22.12/24447421 від 20.06.2014 року, встановлено завищення податкового кредиту у лютому 2014р. по взаємовідносинам з ТОВ "Роткес" на суму ПДВ 356 800,00 грн та по взаємовідносинах з ТОВ "ТехкомВ" на суму ПДВ 470 466,66 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати за лютий 2014р. на суму 827 266,66 грн в т.ч. по взаємовідносинах з ТОВ "Роткес" на суму 356 800,00 грн та по взаємовідносинах з ТОВ "ТехкомВ" на суму 470 466,66 грн.
ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення правопорушення не визнав, зазначив, що ТОВ "ЄСК" звернулось з адміністративним позовом до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо вказаного нею порушення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надала копію ухвали, відповідно до якої 12.11.2014р. відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.
Відповідно до п.п.5.2.3 Закону України "Про порядок погашення зобов,язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181, та відповідно ст. 56.18 Податкового кодексу України, податкові вимоги податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов,язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ЄСК", директором якого є ОСОБА_1, звернулось з адміністративним позовом до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі вищезазначеного акту, і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.
Таким чином, суд вважає, що факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 не доведено, рішення по акту перевірки оскаржено та на час складання протоколу та розгляду його в суді є неузгодженим, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.
За таких обставин, у зв,язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мазуренко
The court decision No. 41655642, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 213/2891/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: