Decision № 4165533, 18.03.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/24

18.03.09

За позовом Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг"

До Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод"

Про стягнення 3 688,40 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Авдєєв М.П. (довіреність від 05.01.2009р.)

Від відповідача: Донченко О.Г. (довіреність № 2941 від 26.12.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Підприємство Укоопспілки "Укоопзовнішторг" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" 3668,40 грн. основного боргу, 489,41 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" надав суду Відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 3668,40 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року Позивач - Підприємство Укоопспілки "Укоопзовнішторг" передав, а Відповідач - Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" отримав товар на загальну суму 3668,40 грн., що підтверджується накладною № 1012009 від 22.09.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач - Державне підприємство "Дарницький вагоноремонтний завод" не оплатив вартість отриманого товару.

03.12.2008р. Позивач звертався до Відповідача з претензією вих. № 28-02/16 щодо сплати заборгованості в розмірі 3668,40 грн., яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України: Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу в розмірі 3668,40 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару в розмірі 489,41 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Оскільки між Позивачем та Відповідачем не укладався договір та розмір пені не був узгоджений, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення строків оплати товару в розмірі 489,41 грн. визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74; код ЄДРПОУ 14294471; р/р 260010006806 в АБ "Експрес-Банк" м. Київ, МФО 322959, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг" (03680, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, 8; код ЄДРПОУ 01740035; р/р 26003101013323 в АБ "Укоопспілки" в м. Київ, МФО 322625) 3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Рішення надіслати сторонам.

6. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець