Court ruling № 41650913, 01.12.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

"01" грудня 2014 р. Справа № 817/1917/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової прокуратури Рівненського гарнізону про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Військової частини А 1573 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, стягнуто з Військової частини А 1573 суму податкового боргу 27068,76 грн.

Строк на апеляційне оскарження постанови відповідно до приписів ст.186 КАС України закінчився 06 жовтня 2014 року.

16 жовтня 2014 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, Військовою прокуратурою Рівненського гарнізону подана апеляційна скарга на вказане судове рішення з одночасним порушенням клопотання про поновлення пропущеного строку .

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Як вбачається із змісту клопотання Військової прокуратури Рівненського гарнізону, мотивоване воно тим, що Військова частина А1573 не була повідомлена своєчасно про розгляд справи судом, судова повістка про виклик в судове засідання на 25.09.14 року одержана після постановлення судового рішення у справі, а копія постанови, що оскаржується, отримана 07.10.2014 року, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Між тим, у клопотанні Військової прокуратури не наведено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження саме Військовою прокуратурою.

За таких умов колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлене апелянтом клопотання не обґрунтоване належними доказами, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними, а тому такі не можуть вважатися поважними та слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги Військовою прокуратурою Рівненського гарнізону.

Одночасно колегія суддів зауважує, що заявник, військова прокуратура Рівненського гарнізону, не позбавлена права звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з викладенням мотивів на обґрунтування причин пропуску строку не Військовою частиною, а безпосередньо Військовою прокуратурою.

Окрім цього, слід підкреслити, що безпідставним поновленням строків апеляційного оскарження після спливу значного проміжку часу порушується принцип юридичної визначеності, що призводить до незаконного продовження судового провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.ст. 102,186,195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової прокуратури Рівненського гарнізону про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 817/1917/14.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Військова частина А 1573 с.Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360

4- особа, яка подала апеляційну скаргу: Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону, вул. Соборна 227 Д, м. Рівне, 33000