Court ruling № 41649699, 01.12.2014, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

01 грудня 2014 р. Справа № 802/4111/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов

в с т а н о в и в :

27.11.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України "… До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати".

Як доказ сплати судового збору позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору № 60 від 27.11.2014 року в розмірі 73,08 грн.

В позовній заяві позивач просить:

- скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожі Т.О. від 11.11.2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 3372,43 грн. ;

- скасувати постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гожі Т.О. від 12.11.2014 року про арешт коштів боржника.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги, вимога, яка носить майновий характер та вимога немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Суд роз'яснює заявнику, що згідно частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за поданням до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту першого пункту третього частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З огляду на викладене, позивачем сплачено судовий збір в розмірі меншому, ніж передбачено законом України "Про судовий збір", що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження, оскільки відсутні належні докази сплати судового збору.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Колективного підприємства «Управління механізації будівництва» до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про скасування постанов залишити без руху.

Надати Колективному підприємству «Управління механізації будівництва» 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович