Court ruling № 41648327, 01.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2955/14

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Златодар» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року зазначений адміністративним позовом задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, або звільнення від сплати судового збору; скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 01.12.2014 року Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не усунуто недоліки апеляційної скарги постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль