ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.12.2014р. Справа № 917/2483/14
Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Автобуд", 39806, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 64; адреса для листування: 39806, м. Комсомольськ, а/с 38
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 51 361,56 грн.
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014р.
на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Позивачу надати засвідчені копії актів виконаних робіт (наданих послуг) по договору №02/01-3 від 02.01.2013р. за січень та березень-червень 2013р., документальні відомості щодо їх вартості; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.
4. Відповідачу - прийняти участь у проведення звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.
Суддя Пушко І.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
The court decision No. 41646991, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/2483/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: