Court ruling № 41645803, 27.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60036/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №12312988 від 10 квітня 2014 року, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чекригіним О.В.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві зареєструвати:

- припинення права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., в тому числі жилою площею 51,7 кв. м.;

- припинення обтяження в Державному реєстрі іпотек зареєстрованого: 14 грудня 2007 року о 19:11:36, реєстраційний номер обтяження: 6235609;

- припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрованого: 14 грудня 2007 року о 17:46:34, реєстраційний номер обтяження: 6234675;

- припинення арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про арешт №2222058 від 22 серпня 2013 року, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38335283 від 7 червня 2013 року.

Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,3 кв.м., в тому числі жилою площею 51,7 кв.м., за ОСОБА_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні цього позову відмовлено.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1, передана в іпотеку іпотекодавцем ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 14 грудня 2007 року №5433 між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на виконання кредитних зобов'язань.

На день укладення кредитного та іпотечного договорів право власності майнового поручителя ОСОБА_2 на предмет іпотеки підтверджувалось договором купівлі-продажу квартири.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 21 березня 2014 року, визнано договір купівлі-продажу вказаної квартири, удаваним з моменту його укладення в частині покупця ОСОБА_2 Скасовано право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна (квартиру), визнано покупцем ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 30 жовтня 2007 року та визнано за ним право власності на нерухоме майно (квартиру).

Оскаржуваним рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Чекригін О.В. відмовив у реєстрації квартири за ОСОБА_1, оскільки заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних із відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру та припинення обтяжень і арешту, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що позивач подав заяву після державної реєстрації обтяжень нерухомого майна. Також послався на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2014 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

У касаційній скарзі заявник висновків апеляційного суду не спростовує, тому така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан