Court ruling № 41645801, 27.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/60531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, заступника начальника служби - начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Замикули Ігоря Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у цій самій справі.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року необхідно відмовити.

Позивач також оскаржує додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, якою повернуто ОСОБА_1 переплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 переплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 18 грн 27 коп.

У відкритті касаційного провадження у справі в цій частині належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Доводи касаційної скарги щодо незаконності додаткової ухвали зводяться до того, що це рішення прийняте апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення позивача.

Така касаційна скарга в частині оскарження додаткової ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан