Court ruling № 41644740, 27.11.2014, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2512/14-ц

провадження № 2-во/632/72/14

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Библів С.В.

за участю секретаря Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» про виправлення описки в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі № 632/2512/14-ц провадження 2-Н/632/595/14 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за теплопостачання в сумі 8886,67грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПКП «Тепломережі» заборгованість по оплаті послуг за опалення в сумі 8886,67грн., судовий збір 121,80грн.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В першій та другій частині судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року вбачається описка в адресі реєстрації боржника, а саме помилково зазначено «кв.15» замість «кв.152.», а також номер ідентифікаційного коду, зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в наказі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В першій та другій частині судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі № 632/2512/14-ц провадження 2-Н/632/595/14 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за теплопостачання, виправити описку в адресі реєстрації боржника, замість «кв.15» правильно зазначити «кв.152» та в ідентифікаційному номері замість «НОМЕР_1» правильно зазначити «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2