Court ruling № 41644595, 01.12.2014, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

01.12.2014

2н/642/2117/14

642/8314/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2014 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд скасувати судовий наказ від 10.10.2014 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бородіною О.В. за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на момент вказаного у заяві про видачу судового наказу строку, за який утворилася за заборгованістьАДРЕСА_1 по вул. Єлізарова в буд. № 8 в м. Харкові, за якою відкрито особовий рахунок № 3368075 була вже продана іншим власникам, а тому вважає недоцільним стягувати заборгованість саме з ОСОБА_1

Ленінським районним судом м. Харкова 21 листопада 2014 року винесено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи те, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки маються відомості про інших власників вказаної у заяві про видачу судового наказу квартири, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити Акціонерній компанії «Харківобенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 жовтня 2014 року, № провадження 2н/642/2117/14, № справи 642/8314/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 72, кв. 45, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 3368075), заборгованість за надані послуги електроенергії у сумі 538 (пятсот тридцять вісім) грн. 56 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соціалістична, б. 72, кв. 45, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ОКПО 00131954, ос/р 571022) судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп...

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна