Court ruling № 41642264, 01.12.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2014 р. Справа № 922/3631/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4048Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м. Донецьк

до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Красноград, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м.Красноград, Харківська область

про стягнення 96480,58 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 91485,00 грн., інфляційне збільшення за період з січня 2012 року по липень 2014 року в розмірі 453,92 грн. та 3% річних за період з 26.12.2012 р. по 23.08.2014 р. в сумі 4541,66 грн. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №879/4-2012п від 14.12.2012 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2014 р. у справі №922/3631/14 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів оскарження, заявником апеляційної скарги є Красноградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення за договором поставки, стороною в якому є відповідач. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа у даному випадку пов’язана з питаннями, які стосуються здійснення відповідачем своєї господарсько-правової діяльності, та які не стосуються його повноважень.

Колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Красноградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.