Court ruling № 4164144, 06.07.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/113

06.07.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КейБіСі Сек'юрітіз Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»

про стягнення 356 999,05 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 356 999,05 грн. за договором оренди від 13.02.08 р. № 13/02/08, з яких: 349 160,97 грн. основного боргу, 7838,08 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи. При цьому, позивача було зобов’язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; акт приймання - передачі обєкта оренди; розрахунок орендної плати, за якою у відповідача виникла заборгованість; письмові пояснення, в яких вказати за який період у відповідача виникла заборгованість по орендним платежам (зазначити розмір):

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за _

або

п. __договору №___ від_)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

письмові пояснення, в яких вказати за який період у відповідача виникла заборгованість по комунальним послугам (зазначити розмір):

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремо

Сума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за _

або

п. __договору №___ від_)

Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу)

докази виставлення відповідачу рахунків по платежам та сервісним послугам; докази часткового виконання відповідачем свого грошового зобовязання за договором, довідку з банківської установи про те, що за період з моменту виникнення заборгованості та на час розгляду справи від відповідача на рахунки позивача не надходили грошові кошти по грошовим зобовязанням за договором № 13/02/08 від 13.02.08р.; уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватися від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.09 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, блок 7, поверх 6; код ЄДРПОУ 31362539), які знаходяться на рахунках, виявлених державним виконавцем у процесі виконання ухвали від 26.01.09 р., в межах 356 999,05 грн.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою суду від 26.01.09 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.09 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.09 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.09 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»«Полібудсервіс плюс»без задоволення, матеріали справи № 51/113 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

За таких обставин ухвалою суду від 01.06.09 р. розгляд справи було призначено на 15.06.09 р.; повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду 21.01.09 р. у даній справі.

У судове засідання 15.06.09 р. представники сторін не з’явилися, вимог ухвали суду від 02.06.09 р. не виконали, причини неявки сулу не повідомили.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 15.06.09 р. розгляд справи був відкладений на 06.07.09 р.; повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.06.09 р. у даній справі. При цьому позивача, було попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або повторного нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.

Представник позивача вдруге вимог суду не виконав: витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з’явився, поважних причин з цього приводу не навів. Вказані обставини перешкоджають повному, всебічному і об’єктивному розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач двічі без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору та двічі не направив свого представника у судове засідання, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Пригунова А.Б.