Court ruling № 41638621, 28.11.2014, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/14992/14-ц

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 7.04.2014 року (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів від 7.04.2014 року, що були оформлені протоколом № 7, щодо обрання правління ОСББ «Саграда» в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, а також про укладення договору на надання послуг з управління будинком та передачу житлового будинку по Проспекту Миру 57/3 м. Хмельницький на обслуговування юридичні особі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що в провадженні суду на даний час перебуває також цивільна справа № 686/24204/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСББ «Фортеця 57» (треті особи ОСОБА_1, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про визнання недійсними рішення загальних зборів від 8.04.2013 року. Вважає, що по останній із вказаних цивільних справ в разі задоволенні позову в ОСОБА_1 зникнуть підстави стверджувати, що його права порушені ОСББ, а в разі відмови в позові будуть встановлені обставини обрання ОСОБА_1 головою правління ОСББ і вони не потребуватимуть доказування позивачем у даній справі. Також пояснила, що справа № 686/24204/13-ц за хронологією є найраніше поданим позовом поряд з іншими судовими справами між сторонами з повязаних правовідносин, зокрема, порівняно з цивільними справами за позовом ТОВ «ВК-Білдінг» до ОСББ «Фортеця 57», Ємця до ОСББ «Фортеця 57», ОСОБА_1 до ОСББ «Саграда» та справою, що перебуває в провадженні Господарського суду Хмельницької області, № 924/1323/14 за позовом ТОВ «ВК-Білдінг» до ОСББ «Фортеця 57», у кожній з котрих ставиться питання про оскарження установчих зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» (назва на даний час ОСББ «Фотеця 57»).

Позивач вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлено з метою затягування судового розгляду даної справи, а встановлені рішенням суду у справі № 686/24204/13-ц не матимуть значення для правильного вирішення даної справи.

Третя особа в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, пояснивши, що у справі № 686/24204/13-ц, яка на даний час перебуває в провадженні суду під головуванням ОСОБА_9, буде встановлено правомірність обрання правління під головуванням ОСОБА_1 8.04.2013 року, при чому в період між вказаною датою та датою оскаржуваного позивачем у даній справі рішення позачергових загальних зборів від 7.04.2014 року склад правління не змінювався (зміни, які мали місце, скасовані), а тому встановлення обставин, що будуть досліджені судом у справі № 686/24204/13-ц, матиме істотне значення у даній справі. Крім того, звертає увагу суду на те, що в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 25.06.2014 року по справі № 686/24053/13-ц було вказано на обрання правління ОСББ на чолі з ОСОБА_1 рішенням загальних зборів членів обєднання від 8.04.2013 року, яке ніким не було скасоване. З цих підстав вважає, що провадження у справі слід зупинити згідно поданого представником відповідача клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні з наступних мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Однак такої неможливості розгляду даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Фортеця 57» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів від 7.04.2014 року до набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 686/24204/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСББ «Фортеця 57» (треті особи ОСОБА_1, реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про визнання недійсними рішення загальних зборів від 8.04.2013 року, а також за позовом ТОВ «ВК-Білдінг» до ОСББ «Фортеця 57», Ємця до ОСББ «Фортеця 57», ОСОБА_1 до ОСББ «Саграда 57» та № 924/1323/14 за позовом ТОВ «ВК-Білдінг» до ОСББ «Фортеця 57» про оскарження установчих зборів ОСББ «ЖКЦ-57/3» (назва на даний час ОСББ «Фотеця 57») не встановлено.

Зокрема, правомірність вимог позивача у даній справі може бути встановлена судом до розгляду вище перелічених цивільних і господарської справ, а в разі встановлення судом та господарським судом відповідно після розгляду даної цивільної справи обставин, на які посилається представник відповідача і третя особа, вони не позбавлені будуть ініціювати питання про перегляд рішення суду по даній справі за нововиявленими обставинами в тому разі, коли позов ОСОБА_1 буде знайдено судом підставним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Перерву в судовому засіданні продовжити в звязку з ненаданням відповідачем документів на запит суду від 18.11.2014 року за вих. № 686/14992/14-ц/5579 до 10.00 години 16.12.2014 року.

До вказаної дати, однак не пізніше як за день до судового засідання, відповідачеві слід надати суду в повному обсязі перелік документів та інформацію, визначені запитом суду від 18.11.2014 року за вих. № 686/14992/14-ц/5579, надісланим судом за результатами судового засідання від 17.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: