Decision № 41637110, 22.10.2014, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2340/14-ц

Провадження №: 2/332/707/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, діючої за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, міське комунальне підприємство «Основаніє» про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 405 від 28.12.2012 року, їй та неповнолітній донці - ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, в рівних часках, належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1986 року були зареєстровані за вказаною адресою, але з 2008 року не проживали у квартирі, батько ОСОБА_3 - мешкає іншою сім'єю, брат ОСОБА_4 проживає в м. Києві. У 2012 році відповідачі знялися з реєстрації. За проханням відповідачів позивачка 2.3.2012 року зареєструвала відповідачів у належній їй квартирі, але як до цього, так і після реєстрації, відповідачі в квартирі не проживають.

У зв'язку з тим, що позивачка має намір продати квартиру, реєстрація відповідачів, які добровільно знятися з реєстрації не бажають - є перешкодою в цьому, що й стало причиною звернення до суду. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з посиланням на викладені в позові доводи та обґрунтування, просить вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник позов не визнали, зазначивши, що з реєстрації за вказаною адресою відповідач знявся, щоб надати можливість позивачці приватизувати квартиру, просять в задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб: служби у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та МКП «Основаніє», позов підтримали, просять задовольнити.

Від третьої особи - Заводського РВ УДМС в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Допитані в якості свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання відповідачів в спірній квартирі, протягом тривалого часу - більше року.

Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності в рівних долях, по ? кожна, мають у власності квартиру АДРЕСА_1. (а.с.7-8,9).

В судовому засіданні відповідачами не доведено жодним доказом, що вони протягом останнього часу проживали в спірній квартирі, користувалися нею, у відповідності до ч.3 ст.156 ЖК України брали участь в утриманні будинку і при домової території.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.156 ЖК України,ст.ст.391,405 ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,88,208-209, 212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко