Справа № 467/2374/14-п
3/467/529/14
467/2175/14-п
3/467/530/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2014 рокуАрбузинський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого суддіКірімової О.М.
за участю секретаряАндросової А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року ОСОБА_1 в період часу приблизно з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Кавуни Арбузинського району біля пекарні ПП «Байрамова» ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того 26 листопада 2014 року о 23 годині 40 хвилин перебуваючи в с. Кавуни Арбузинського району біля пекарні ПП «Байрамова», після прибуття співробітників Арбузинського РВ УМВС за повідомленням про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, останній вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, а саме штовхався, хапав за формений одяг, намагався затіяти бійку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.
Вина останнього у вчиненні і адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії МИ № 013837 та № 013838 від 27.11.2014 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої, висновком про результати розгляду звернення.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 31215206700011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код ЄДРПОУ 37564671, призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.
Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Арбузинського
районного судуОСОБА_3
The court decision No. 41633751, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 467/2374/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: