ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"01" грудня 2014 р. Справа № 922/3767/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4036 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.11 2014 року у справі
за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ "КАІС", м. Харків,
до Державного підприємства "Хлібна база № 85" Державного агентства резерву України, м. Барвінкове,
про стягнення 1 472 923,52 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2014 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за її подання та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки заявником до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження фінансового становища позивача.
Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
2. Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк. та конверт
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Медуниця О.Є.
The court decision No. 41633428, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/3767/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: