Court ruling № 41632339, 01.12.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" грудня 2014 р.Справа № 922/5455/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м.Харків про визнання недійсним протоколу та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" від 10 вересня 2014 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 07 жовтня 2014 року, який було укладено із товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" (відповідачем).

Розглянувши надану позовну заяву (вх.№5455/14) та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" від 10 вересня 2014 року недійсним, посилаюсь на факт підроблення підпису директора товариства, та просить суд визнати договір купівлі-продажу б/н від 07 жовтня 2014 року, укладений із товариством з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" недійсним, посилаючись на відсутність повноважень на підписання спірного договору директором товариства та на заінтересованість директора в укладенні даного договору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд, дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, дійшов висновку про те, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки вимоги позивача мають різну доказову базу та ґрунтуються на різних обставинах. Крім того, слід зазначити, що позивачем не було додано до позовної заяви спірний протокол загальних зборів учасників товариства. Суд звертає увагу позивача на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід додати до неї відповідний протокол.

Виходячи з вищенаведених підстав та зазначених обставин, суд повертає позивачу дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 31 аркуші, у тому числі оригінал платіжного доручення №2868 від 25 листопада 2014 року про сплату 1218 гривень судового збору, товариству з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" (код ЄДРПОУ 14076449) без розгляду.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5455/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).