КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" листопада 2014 р. Справа №911/3668/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Кропивної Л.В.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"
на рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 року
по справі № 911/3668/14 (суддя - Наріжний С.Ю.)
за позовом Приватного підприємства "Селтік"
до Фізичної особи-підприємця Баскакова Сергія Олександровича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства "БГ Банк"
про визнання звіту про незалежну оцінку вартості нежилого приміщення протиправним та визнання його недійсним
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 року по справі № 911/3668/14 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2014 року на 14:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Л.В. Кропивна
Л.Г. Смірнова
The court decision No. 41631413, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/3668/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: