Court ruling № 41628835, 28.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року м. Київ № 826/18496/14

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. КиєвіпроВизнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» (надалі - Позивач/ТОВ «Дельта Плюс Україна») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» №0009772203 від 08.07.2014 р., винесене Відповідачем, яким збільшено Позивачу (код ЄДРПОУ 35086694) суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 366 913,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 91 728,00 грн. на підставі даних Акту перевірки від 23.06.2014 р. №1179/26-59-22-03-19/35086694.

2. Скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» №0009762203 від 08.07.2014 р., винесене Відповідачем, яким збільшено Позивачу (код ЄДРПОУ 35086694) суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 705,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 82 426,00 грн. на підставі даних Акту перевірки від 23.06.2014 р. №1179/26-59-22-03-19/35086694.

3. Покласти на Відповідача витрати по даній справі.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати документи на які останній посилається в адміністративному позові, а саме: лист від Відповідача №3278/10/26-59-22-03 від 11.04.2014 р.; наказ Відповідача №442 від 10.06.2014 р.; акт приймання передачі документів від 11.06.2014 р.; акти виконаних робіт із звітами за 2013 р.; лист 26.06.2014 р. згідно якого у розпорядженні ревізора-інспектора були первинні документи; договір про надання агентських послуг №АГ251212 від 25.12.2012 р.; банківські виписки на підтвердження оплати послуг ТОВ «Старксервіс»; видаткові накладні; податкові накладні; додаткова угода №1 від 25.12.2012 р. до договору №АГ251212; акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей №1 від 23.01.2013 р.; каталог CAT PLATFORM RU 03/2012 USERS (артикул CATCIRU1034U); додаткова угода №2 від 01.02.2013 р. до договору №АГ251212; додаткова угода №3 від 01.03.2013 р. до договору №АГ251212; додаткова угода №4 від 01.04.2013 р. до договору №АГ251212; акти про надання послуг на підставі договору №АГ251212; звіти щодо замовників Позивача; дебетові накладні; докази на підтвердження того що за договором №АГ251212 що за послуги було сплачено більше ніж отримано послуг; лист від ТОВ «Старксервіс» до генерального директора Позивача №65 від 02.09.2013 р.; лист ТОВ «Страксервіс» №79 від 02.12.2013 р.; лист Позивача №257 від 09.12.2013 р.; оборотно-сальдові відомості за 2012-2013 р.; постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 р.; ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р.; ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 р.; податкові накладні за договором №АГ251212 від 25.12.2012 р.,(зокрема: №151 від 11.01.2013 р.; №362 від 22.01.2013 р.; №242 від 13.02.2013 р.; №61 від 05.03.2013 р.; №573 від 26.04.2013 р.; №91 від 08.05.2013 р.; №272 від 17.05.2013 р.; №423 від 24.05.2013 р.; №21 від 19.07.2013 р.; №12 від 20.09.2014 р.; №2 від 08.11.2014 р.; №49 від 16.12.2013 р.; №50 від 17.12.2013 р.); звернення до Прокуратури в м. Києві щодо перевищення повноважень ревізором-інспектором ОСОБА_2

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Водночас, як вбачається, з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було надано до суду документів зазначених в переліку додатків до позовної заяви, зокрема не надано лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №3784/10/26-59-22-03-19/35086694 від 08.07.2014 р. «Про результати розгляду заперечення до Акту від 23.06.2014 р. №1179/26-59-22-03-19/35086694» , про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №649 від 26.11.2014 р.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/18496/14 від 28.11.2014 р.), зокрема надати:

- документи, які підтверджують обставини на які Позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі);

- лист ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №3784/10/26-59-22-03-19/35086694 від 08.07.2014 р. «Про результати розгляду заперечення до Акту від 23.06.2014 р. №1179/26-59-22-03-19/35086694» .

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Плюс Україна» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/18496/14 від 28.11.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін