Справа № 203/6922/14-ц
Провадження № 2/0203/1928/2014
УХВАЛА
05.11.2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна недійсним, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 предявив через суд позов до ОСОБА_2, Кіровського ВДВС Дніпропетровського Міністерства юстиції України, ДП «Інформаційний центр» МУЮ, УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 з вимогами: визнати неправомірними дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо передачі пакету документів до УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо реалізації квартири АДРЕСА_1; визнати неправомірними дії УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області щодо розміщення інформаційного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_2; визнати недійсними електронні торги арештованого нерухомого майна квартири АДРЕСА_2, проведені 16 липня 2014 року, відповідно до протоколу №1915 від 22 серпня 2014 року; визнати недійсним акт про проведені електронні торги арештованого майна квартири АДРЕСА_3 від 18 вересня 2014 року, затверджений начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_4; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача квартиру АДРЕСА_4 у м. Дніпропетровську.
Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі оплачений судовий збір, розмір якого визначений п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить за подання до суду заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).; за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року та відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачується за одночасно поставлені вимоги майнового і немайнового характеру окремо за відповідними ставками для таких вимог, а відтак, позивачу, з урахуванням сплаченої суми 474,80 грн. належить доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру 601,20 грн. (ціна позову 107600,00 х 1% - 474,80 грн. = 601,20 грн.) та за вимоги немайнового характеру 243,60 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316
Банк отримувача:ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача: (МФО) 805012
Рахунок отримувача: 31217206700007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна недійсним, визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
The court decision No. 41628018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 203/6922/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: