Справа №618/1119/14-п
Провадження №3/618/297/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником приватного сільськогосподарського підприємства «Виселок» -
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №114 про адміністративне правопорушення серії АА № 406600 від 25 листопада 2014 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ПСП «Виселок»., податкова адреса: 62740 Харківська область, Дворічанський район, с. Великий Виселок, вул. Жовтнева б. 1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у сумі 577, 47 грн., - при терміні 19.08.2014 фактично сплачено 13.10.2014, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом №114 про адміністративне правопорушення серії АА № 406600 від 25 листопада 2014 року;
-актом про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати узгоджених сум грошових зобовязань № 112/20-10-23-30749556 від 25.11.2014 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 41623699, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 618/1119/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: