№ 41622183, 21.08.2014, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/8151/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ перукарні «Красень», яка мешкає: м.Павлоград, провул.Вишневий, буд.10, ІНН: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю перукарні «Красень», розташованого за адресою: м.Павлоград, вул.Шевченка, буд.132, встановлено, що керівником ТОВ перукарні «Красень» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за І квартал 2014 року, терміном сплати 20.05.2014 року у сумі 19,82 грн. по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи від 12.05.2014 року №9026490872 граничним терміном подання 12.05.2014 року, фактично сума боргу погашена платіжним дорученням від 26.05.2014 року №350 у сумі 350 грн., тим самим порушив п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 331636 від 05 серпня 2014 року, актом перевірки ТОВ «Красень» № 146/04-10-15-02-20239134 від 05 серпня 2014 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона

Постанова набирає чинності 02 вересня 2014 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.