Справа № 462/5268/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6617/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір оплачений в повному обсязі.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Маркет» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2014 року.
Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом семи днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Монастирецький Д.І.
The court decision No. 41614895, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 462/5268/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: