Провадження № 2/522/9944/14
Справа № 522/22350/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості. Позовна заява надійшла до судді 25.11.2014 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: не додані до копії позову, призначеного для відповідача, копії усіх зазначених у позові додатків.
Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно: надати копії усіх зазначених у позові додатків, окрім виписки щодо заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_1 михайлівни про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
25.11.2014
The court decision No. 41608856, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/22350/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: