Court ruling № 41608588, 20.11.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 2-5713/11

Провадження № 6/520/710/14

УХВАЛА

20.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 1 752 436,83грн. на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», а також поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 1 752 436,83грн. на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», до виконання.

В обґрунтування наданої заяви представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» посилається на те, що 18 квітня 2012року Київським районним судом м. Одеси будо видано виконавчий лист по справі №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 1 752 436,83грн. на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» вказує на те, що виконавчий лист було предявлено до виконання до Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, однак зазначений виконавчий лист не було виконано, на адресу банку надійшла постанова від 12.04.2013року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» зазначає, що виконавчий лист до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» не надходив.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчий лист при пересиланні було втрачено, а кінцевий термін повторного предявлення виконавчого листа становить 12.04.2014року, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до суду із відповідно заявою.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судове засідання 20.11.2014року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи №2-5713/11, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012року з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором №014/0018/85/87398 від 25 грудня 2007року у розмірі 219 716,50доларів США, що по курсу НБУ складає 1 752 436грн. 83коп.

06.04.2012року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчих листів.

18.04.2012року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн.

У подальшому, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до відділу державної виконавчої служби Овідопольського районного управління юстиції з зазначеним виконавчим листом, однак постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овідопольського районного управління юстиції ОСОБА_7 від 12.04.2013року виконавчий лист №2-5713/11, виданий 18.04.2012року Київським районним судом м. Одеси про стягнення суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн. було повернуто стягувачу, на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 102).

Однак, з заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що оригінал вказаного виконавчого листа на адресу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до теперішнього часу не надходив.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн. було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак до теперішнього часу на адресу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» не надходив, суд зазначає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим, вважає заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн. було повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» вже було предявлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Овідопольського районного управління юстиції, однак його було повернуто на адресу стягувача на підставі п.4 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та втрачено, суд визнає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» дублікат виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2012року по цивільній справі №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (р/р №2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65125) суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» строк для предявлення дубліката виконавчого листа №2-5713/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» (р/р №2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, вул. В. Арнаутська, 20, м. Одеса, 65125) суми боргу у розмірі 1 752 436,83грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.