Court ruling № 41606793, 11.11.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/13478/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Приватного підприємства «ДРРМЗ» про закриття провадження

у справі № 804/13478/13-а за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДРРМЗ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ДРРМЗ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому, просив стягнути з відповідача податкову заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 157208 грн. 21 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ПП «ДРРМЗ» подало апеляційну скаргу, в якій, просить рішення суду скасувати та прийняти нове яким розстрочити суму боргу шляхом щомісячних платежів.

Перед початком апеляційного перегляду справи до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі та відмову від апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 193 КАС України.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши вищевказане клопотання на відповідність вимогам ст. 193 КАС України, суд апеляційної інстанції вирішив його задовольнити у звязку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у звязку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Тому, клопотання Приватного підприємства «ДРРМЗ» про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційне провадження у справі - закрити.

Керуючись ч. 4 ст.193, ст. 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «ДРРМЗ» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 804/13478/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова